1.Anwar memilih jalan ketelusan untuk memberi keterangan dari kandang tanpa disoal balas oleh pihak pendakwa, Jelas keterangan Anwar tidak boleh dikelaskan “Kenyataan Berwibawa”.
2.Anwar sering menyebut tentang ketelusan, tetapi adakah dengan cara memilih memberi keterangan tanpa disoal oleh pendakwa telus?
3.Tindakan tidak bersumpah bagi mengelakkan daripada disoal oleh pendakwa(pasukan Datuk Mohd Yusof Zainal Abiden) tindakan telus oleh Anwar?
4.Adakah kenyataan Anwar dengan menyelitkan beberapa potongan ucapan Nelson Mandela mampu menunjukkan Ketelusan terhadap Kes Liwat II ini?
5.Adakah Cara Anwar menyerang Hakim (Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah) menunjukkan ketelusan Anwar memberi keterangan membela diri yang sebenar dalam Kes Liwat II?walaupun Hakim ini telah berpuluh-puluh kali membenarkan penangguhan (membantu Anwar sebagai tertuduh) mengumpulkan bukti untuk membela diri Anwar sendiri?Adakah Hakim Mahkamah ini masih lagi tidak adil ?
6.Peluang membela diri disalahgunakan oleh Anwar dengan memberi hujah “ceramah politik” dan terang-terang tidak kena mengena dengan membela dirinya,adakah dia telus memberi kenyataan bela diri atau ingin meraih undi dalam mahkamah?
7.Ada peluang membela diri tetapi dikatakan konspirasi politik semata-mata menjatuhkan kewibawaan dirinya tetapi takut mengeluarkan bukti. Hanya persepsi Anwar mengatakan konspirasi tetapi dimana bukti ketelusan kes Liwat II?
Tetapi apabila diluar Mahkamah, ini Komen Anwar:
Dan Hakikatnya:
Tidak ada fakta yang dapat menjelaskan membela dirinya dari bukti-bukti pihak pendakwaan.
1.Anwar ingin mengaburi mata Rakyat Malaysia menganggap dirinya tidak bersalah dengan mempersoalkan sistem perjalanan kes ini. Tetapi terang dan jelas Anwar enggan menjelaskan kenapa dia tidak bersalah.
Ikuti kisah Anwar Bela Diri: theunspinners dan yuseriyusoff
HM:Dari segi penilaian, sudah terang lagi bersuluh tindakan Anwar didalam pembelaan dirnya ini hanya menyokong untuk disumbatkan ke Penjara Sungai Buloh.
No comments:
Post a Comment